4% 法则是估算财务自由目标最广泛采用的方法，结论可简化为「年支出 × 25」。以下说明这个系数的统计来源、成立前提，以及在哪些情境下会低估所需资产规模。
4% 法则的统计来源
4% 法则源自对美国历史股债组合与有限退休期间的研究：先按初始资产约 4% 提领，再依通膨调整。结果高度依赖资产配置、样本期间与退休年限，不能理解成任何市场都保证安全。
反过来推，你需要的财富自由数字约等于「年支出 × 25」。例如一年花 120 万台币，除以 4%（等于乘以 25），就需要约 3,000 万的资产。这个 25 倍就是 FIRE 圈最常讲的目标数字。
4% 是历史情境下的起始提领率经验值，不是由固定实质报酬直接推出。退休初期报酬顺序、费用、税负与通膨路径，都可能让相同平均报酬产生完全不同结果。
逐年模拟与静态估算的差异
4% 法则的最大问题是它只给你一个静态的目标数字，忽略了你「还在累积阶段」的这段路。你现在几岁、每年能存多少、预期报酬率多少、通膨吃掉多少，都会大幅改变你到达目标的时间。
因此计算器除了 4% 法则的目标金额，也做逐年模拟：把每年的储蓄、投资报酬与通膨影响一年一年叠代，算出你大约在哪一年跨过门槛，以及以现有资产计算每月最多能花多少。这比单一个「乘以 25」的数字更贴近实际规划。
假设失效的四种情境
- 退休期远超过 30 年：如果你 35 岁就退休，要撑的是 50 年以上，4% 的安全边际会明显下降。这种情况常见的做法是改用 3–3.5%（也就是年支出 × 29 至 33 倍）。
- 报酬顺序风险：退休头几年就碰上大跌，会严重侵蚀本金。同样的平均报酬率，遇上的顺序不同，结果可能天差地远。
- 原始研究基于美股历史：不同市场、不同资产配置的长期报酬未必相同，全押单一资产（包含加密货币）的波动远高于研究假设的股债组合。
- 没有计入大额支出：买房、医疗、子女教育这类一次性大笔支出，不在「年支出 × 25」的模型里。
从目标数字到运行路径
把它当成「量级参考」而不是精确目标。真正有用的做法是：先算出目标数字，看看以目前的储蓄率大概需要几年，再回头调整变量——提高储蓄率、降低预期支出、或延后几年退休，观察哪一个对结果的影响最大。多数人会发现，「降低年支出」的效果远比「提高报酬率」来得可靠，因为前者同时降低了目标金额又提高了储蓄率。
另外，财富自由不必是全有全无。许多人的实际路径是「半退休」——资产能覆盖基本开销后，改做自己想做但收入较低的工作。用计算器把年支出设成基本生活费，就能看到这个门槛低多少。