情绪指标必须与标的及方向正确配对。BTC 使用加密恐惧贪婪指数；SPY 与 QQQ 使用 VIX。工具将信号与每日收盘价对齐，测试进场门槛、持有期与交易成本，并与无条件买入的基准比较。以下 BTC 结果用来说明判读方式。
不同持有天数会怎么影响结果
以「指数 ≤ 20 时买入」为例，同样的买入条件只要改变持有天数，结果就可能完全不同。下表最后一栏是策略与「不看指数买入」之间相差的百分点：
| 持有天数 | 买入次数 | 策略平均报酬 | 比较方式平均报酬 | 相差 |
|---|---|---|---|---|
| 30 天 | 420 | +4.6% | +3.8% | +0.9 个百分点 |
| 60 天 | 395 | +5.1% | +8.3% | −3.2 个百分点 |
| 90 天 | 395 | +2.6% | +13.9% | −11.4 个百分点 |
| 180 天 | 330 | +13.9% | +33.3% | −19.4 个百分点 |
| 365 天 | 298 | +141.4% | +82.7% | +58.6 个百分点 |
信号分布与周期位置的关系
关键在于「极度恐惧」出现的位置。它多半集中在熊市的中段而非底部——2018 与 2022 这两年就贡献了大量的进场信号，而那之后市场还继续跌了好几个月。这解释了为什么 60 到 180 天的表现会落后。
但只要把时间拉到一年，那些在熊市中买进的部位就跨过了周期转折，报酬大幅超越基准。也就是说，「别人恐惧我贪婪」不是错的，只是它是一个**需要一年以上耐心**的策略，而不是三个月见效的短打。
把买入条件收得更严格，长期效果更明显：指数 ≤ 10（真正的极端恐慌，历史上只有 69 天）持有一年，平均报酬 +237.5%，对比不看指数买入的 +82.7%，多出 154.7 个百分点。
检验二：顺势进场的表现
这个结果最反直觉。多数人相信「贪婪时该减码」，但数据显示，在指数飙到极端高位之后买入，短中期的表现远胜基准：
| 买入条件 | 持有天数 | 买入次数 | 策略平均报酬 | 比较方式平均报酬 | 相差 |
|---|---|---|---|---|---|
| ≥ 75 | 90 天 | 330 | +35.6% | +13.9% | +21.7 个百分点 |
| ≥ 80 | 30 天 | 165 | +19.8% | +3.8% | +16.1 个百分点 |
| ≥ 80 | 90 天 | 165 | +62.2% | +13.9% | +48.3 个百分点 |
| ≥ 85 | 90 天 | 95 | +102.0% | +13.9% | +88.1 个百分点 |
为什么高分时买入有时反而较好
这其实是动能效应（momentum）的体现：极度贪婪代表市场正处在强劲的上升趋势中，而趋势在转折之前往往会延续得比多数人预期的更久。
但这个结论有两个重要前提。第一，回测区间（2018–2026）涵盖了比特币从一万多美元涨到六万多美元的长期多头，任何顺势策略在这种样本里都会表现良好。第二，样本数不多——指数 ≥ 85 的日子总共只有 95 天，且高度集中在少数几波行情里，统计上并不稳健。
合理的结论并非「应当追高」，而是：以单一情绪指标运行逆向操作，在短中期并不具备统计优势。恐惧贪婪指数较适合作为仓位节奏与风险预算的参考，而非进出场信号。
不同年份的结果差很多
把「≤ 20 买入、持有 90 天」的结果按年份拆开，就会看到策略的真正弱点：2020 年平均 +43.8%、2021 年 +41.3%，但 2018 年 −10.8%、2022 年 −12.0%、2025 年 −12.8%。
离散程度显示，策略的整体平均值主要由少数牛市年份贡献。若运行期间落在不利的年份，实际体验将与回测数字明显背离。这是回测最常见的陷阱：平均值掩盖了路径依赖。
工具中的「分年表现」表格就是为此而做。任何策略在套用之前，都应该先看它在不同市场环境下的离散度，而不只是看总平均。
方法论与限制
数据源：恐惧贪婪指数取自 alternative.me 的公开历史数据（2018 年 2 月起，共约 3,100 个交易日）；比特币价格取自币安 BTCUSDT 日线收盘价。两者以日期对齐，只保留两边都有数据的日子。
计算方式：符合条件的每一天都视为一次进场，以当日收盘价买入，持有指定天数后以收盘价卖出，计算单次报酬。基准则是同样持有天数、但不设任何条件的所有日子的平均值。
限制：页面会依用户设置扣除买入与卖出的手续费及价格误差，但未计入税务与其他持有成本。BTC 与美股使用不同情绪来源，两者结果不可直接横向比较；历史样本包含长期上涨行情，也会影响长期报酬。买入后持有模式把每次符合条件的日期分开计算，实际操作不一定能每天投入相同金额。